DES FOIS JE ME MARRE.... - Le blog du vilain petit lutin

Déjà inscrit au forum ? Identifiez vous ci-dessous ( Mot de passe perdu / Mail de validation non reçu ) :

DES FOIS JE ME MARRE....

le vilain petit lutin

posté le 2008-07-16 à 00:37:27

je viens de lire sur le blog de une intervention bien rigolote, sur les énergies renouvelables, super bien soit disant....
Surtout de la super énergie fossile, qui est le charbon...

ALLER que pour le plaisir....car quand je vois de belles bourdes il faut que j'en parle....bonne lecture MR B

[lien]

citation :

le classement des trente usines électriques les plus polluantes de l'Union européenne

La mesure de la quantité de dioxyde de carbone (CO2) émis par kilowatt d'électricité générée par les usines à charbon de 25 pays de l'UE a permis à l'organisation écologiste WWF de dresser une liste (Dirty Thirty ) des 30 centrales les plus polluantes.

Le charbon est une énergie fossile qui présente une haute intensité en carbone et dont la combustion se solde également par des émissions de NOx, de SO2, de composés organiques volatils et de métaux lourds. Les NOx font partie des gaz précurseurs de l'ozone et contribuent à l'apparition de l'ozone troposphérique.

C'est l'usine du grec Agios Dimitrios qui arrive en tête du classement suivi de près par celle de Frimmersdorf en Allemagne et celle d'Abono en Espagne.
En considérant les centrales pays par pays, c'est l'Allemagne qui héberge cinq des dix usines les plus polluées, dont quatre sont dirigées par le géant RWE, le ''spécialiste'' allemand de l'énergie et des services aux collectivités.
La plupart des autres Dirty Thirty sont situées en Pologne (5 centrales), en Italie, en Espagne et en Grande-Bretagne (4 centrales dans chacun de ces pays).
RWE est le plus grand émetteur de CO2 dans le secteur européen de l'énergie, a dénoncé le WWF.
19 des 30 sites analysés sont gérés par RWE et E.ON (Allemagne), Vattenfall (Suède), Enel (Italie), Endesa (Espagne), et EDF (France).

Imogen Zethoven, chef de la campagne électricité du WWF estime que les usines de charbon figurent au rang des plus polluantes, parce qu'elles utilisent la source d'énergie le plus riche en CO2 et souligne que le secteur électrique est responsable de 37% de toutes les émissions de CO2 d'origine humaine.

Pour arrêter le réchauffement climatique, nous devons remplacer ces sources par des alternatives plus propres, telles que le gaz et les énergies renouvelables, a indiqué Imogen Zethoven en référence à l'énergie solaire, éolienne et hydraulique.
Selon l'organisation écologique, remplacer toutes ces usines vieillissantes par de nouvelles fonctionnant au même combustible abaisserait déjà de 13,5% les émissions de CO2 à l'horizon 2030. Un transfert vers le gaz équivaudrait à une réduction de 47,8% des émissions, et ce taux passerait à 73,4% en cas de substitution par les énergies renouvelables.

En juin dernier, une trentaine de militants de Greenpeace avaient investi le site de la centrale électrique de Mol en Belgique dont la fermeture était initialement prévue fin 2004 et son dispositif d'approvisionnement en charbon. Cette seule centrale engendre annuellement près de 1,5 million de tonnes de CO2 en Belgique.
C.SEGHIER

Aller demain j'en attaque une autre

-La rancune n'est que la preuve de la faiblesse ( Jiang zilong)

-C'est bêtise de déprécier son ennemi avant le combat, et bassesse de l'amoindrir après la victoire ( Goethe)

le vilain petit lutin

Site/blog

2229 messages

posté le 2008-07-16 à 00:49:01

Aller histoire d'enfoncer le clou;;;;)

citation :

Le charbon revient sur le devant de la scène en tant que source d'énergie économique et fiable. La demande énergétique mondiale augmentant à une vitesse sans précédent, les importantes réserves de charbon dans le monde suscitent de plus en plus l'intérêt des gouvernements en Europe, aux Etats-Unis et en Asie. Cependant, tandis que l'efficacité et la propreté des centrales au charbon s'améliorent, le charbon reste le carburant fossile le plus polluant. De plus, le charbon propre, soit celui qui n'émet presque pas d'émissions de CO2 grâce à la capture du carbone et aux technologies de stockage, ne devrait pas être viable sur le plan économique avant vingt ans. La question de la lutte contre le réchauffement climatique se faisant de plus en plus pressante, le charbon n'est donc tout simplement pas la solution, estiment les écologistes.

-La rancune n'est que la preuve de la faiblesse ( Jiang zilong)

-C'est bêtise de déprécier son ennemi avant le combat, et bassesse de l'amoindrir après la victoire ( Goethe)

LE JEUNE

Site/blog

1497 messages

posté le 2008-07-17 à 19:29:20

trop drole..

Celui qui combat peut perdre, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu.

le vilain petit lutin

Site/blog

2229 messages

posté le 2008-09-03 à 09:08:29

Alors autand souvent je malmene Mr B sur le blog de...mais là et c'est à souligner je lui dis un grand

, car enfin quelqu'un qui dis ce qu'une poignée pense, sur la fonte de la banquise et donc des poles.....je le plussoie et cela faisait bien longtemps, et donc je redis ce que je pense, ne pas croire à tous les discours alarmistes qui disent que la planète cours un risque , les seuls qui risquent ce sont LES HUMAINS....par leur propres bétises, la planete elle continue tranquilement son cycle, et elle sera là dans des millenaires mais pas nous...
Voilà son post....et

encore...

citation :

-Si la banquise fond entièrement, de combien monte le niveau de la mer ????

REPONSE = O
Donc : fonte de la banquise = montée des eaux = « grosse rigolade »

La banquise(ne pas confondre avec les glaciers, qui est de la neige comprimée sur de la terre ferme) n’est que de l’eau de mer qui a gelée, donc, quand celle-ci fond, cela revient au même.
Petite expérience à réaliser : Vous remplissez un verre de glaçons, puis vous rajoutez un peu d’eau pour que les glaçons flottent juste ce qu’il faut, vous faites un trait pour le niveau de l’eau, et vous attendez que le tout fonde. Revérifiez le niveau. BINGO !!!!(Ce n’était pas une question pour un doctorat, c’est de la logique et du bon sens).
Si un épais manteau neigeux recouvre d’immenses territoires en hiver, c’est de l’eau évaporée dans les mers chaudes. Ce qui est pris d’un coté est « réparti de l’autre ».De plus, nous avons une inversion des climats : hémisphère nord « en hiver », hémisphère sud « en été »et inversement.
Ce que je veux dire, c’est que les océans, répartis entre nord et sud, jouent les vases communicants.
Et le processus de réchauffement a commencé il y a plus de 5000 ans. (Avec des soubresauts, tels ceux que vous mentionnez, appelée « petite période glacière », par les climatologues.).
Pour qu’il y ait une montée significative, il faudrait que toute la calotte glacière sur le pôle sud (les glaciers), plus tous les glaciers « remarquables » (et il n’y en a pas beaucoup) fondent, donc que le pôle sud soit en température positive quasiment en permanence. Mais, dans ce cas, ce n’est pas 5° de moyenne supplémentaire sur la Terre, c’est au minimum30°.
(Les climatologues « pensent » qu’à l’époque des dinosaures, le T° moyenne de la Terre était de 15° supérieure, et ne sont pas certains, que le pôle sud est fondu, mais pas certains du tout !! Alors, 1° ou 5°, c’est de la rigolade pour le pôle sud.).
Quelle que soit la montée en T° de la planète, l’évaporation sera plus importante dans les zones chaudes, et beaucoup d’eau se retrouvera dans l’atmosphère sous forme de nuages, et pas forcément une montée des eaux telle que l’on veut nous le faire croire. C’est un « mécanisme » automatique.
Pourquoi le pôle sud ? Le pôle nord a connu un réchauffement vers l’an 1000 (conquête du Groenland par les vikings, cueillette de fraises à Strasbourg en Décembre, etc.), et Bx n’était pas sous les flots, ni le Bassin. La calotte sur le Pôle Nord est « relativement petite » par rapport à la surface et volume total des océans et mers ouvertes.

Voilà, nous serons au moins deux à écouter (avec respect), ce qui sera dit pendant cette réunion. (Je vous retiens la place à côté ???).
Pour les essayages, nous attendrons un peu.

Cordialement & bonne nuit.

PS : j’ai lu votre « lien ».Bof !! C’est toute la philosophie « Made in USA » de la « défense de l’environnement. ». « Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ».Ils sont sympas ces américains, non ?????

-La rancune n'est que la preuve de la faiblesse ( Jiang zilong)

-C'est bêtise de déprécier son ennemi avant le combat, et bassesse de l'amoindrir après la victoire ( Goethe)

Neutre